Казус:
29 августа 2011 г. около 01-30 часов Свалов и Сидоров, по предварительному сговору между собой сняли и похитили колеса с автомобиля Тойота, находящегося на не охраняемой стоянке во дворе дома по улице Сварщиков в г. Екатеринбурге, причинив собственнику автомобиля Рязанову материальный ущерб в размере 12000 рублей.
15 октября 2011 г. около 23 часов они проникли в частный жилой дом, принадлежащий на праве собственности гражданину Капустину, расположенный по ул. Красина в г. Екатеринбурге и похитили из подсобных помещений дома 4 колеса от автомобиля Ниссан, и иные запчасти на сумму 36 000 рублей.
Все решения принимаются по состоянию законодательства на тот момент, когда решается казус, то есть когда принимаются юридически значимые решения по делу. Данный казус будет разрешаться по состоянию УК РФ на 1.09.2012г.
Студент сам должен ставить вопросы и разрешать их. По общему правилу никаких вопросов и подсказок в условиях задачи не ставится, ибо реальная деятельность правоприменителя требует от него самого умения постановки вопросов.
Из всего материала Общей части уголовного права студент сам выбирает те вопросы, которые должны быть разрешены по данному делу.
Решение
Примечание: поскольку студент еще не изучал Особенную часть УК РФ, то квалификация может быть и ошибочной. При решении казуса по Общей части учитываются знания именно Общей части. НО в рамках заявленной квалификации знания по общей части должны быть показаны правильно, рассуждения должны носить логичный, а юридический анализ должен соответствовать фактическим материалам дела.
А) поскольку все преступления совершены в г. Екатеринбурге, то есть на территории РФ, то действует территориальный принцип действия уголовного закона в пространстве, и на основаниич.1 ст. 11 УК РФ лица несут ответственность по УК РФ.
Б) Преступления совершены 26 августа и 15 октября 2011 г. На момент расследования уголовного дела (то есть, на момент решения задачи) ст. 158 УК действует в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ. На момент совершения преступления данные нормы действовали в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ.
Согласно ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения данного деяния. Стало быть, по общему правилу ч.1 и 3 ст. 158 УК должны применяться нами в редакции от 07.03.2011г.
Однако ст. 10 УК РФ предполагает обратную силу более позднего, но более мягкого закона . Для решения этого вопроса нам надо сравнить диспозиции и санкции ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.2011 г. и от 07.12.2011.
2. Кража, совершенная:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
в) с причинением значительного ущерба гражданину;
г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
2. Кража, совершенная:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
в) с причинением значительного ущерба гражданину;
г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
Сравнение говорит о следующем:
- диспозиции статьи одинаковые,
-наказание в виде штрафа по размерам одинаковые,
- наказание в виде обязательных работ по последней редакции более жесткое (до 480 часов вместо 240часов)
- исправительные работы – размеры не отличаются
-лишение свободы по размерам одинаковые
-дополнительное наказание в виде ограничения свободы также не различается ни по размерам, ни по статусу.
Вывод: ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.12.2011 г. является более жестким законом, который усиливает наказание в виде обязательных работ. Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет.
Кража от 29 августа 2011 г. будет квалифицироваться по ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.2011 г.
Проводим сравнение диспозиций и санкций в двух редакциях закона.
3. Кража, совершенная:
а) с незаконным проникновением в жилище;
б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;
в) в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
3. Кража, совершенная:
а) с незаконным проникновением в жилище;
б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;
в) в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
Правила сравнения см. выше.
Вывод: В санкции ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции от 7.12.2011 г. появляется новый вид наказания, который отсутствовал в первой редакции. Стало быть, данный закон является более жестким и в силу ст. 10 УК РФ обратной силы не имеет.
Кража от 15.10.2011 г. будет квалифицироваться в редакции ч.3 ст. 158 УК от 3.07.2011 г.
В) поскольку иное не указано в условиях задачи, считаем, что преступник являются гражданами РФ и на них распространяется юрисдикция УК РФ.
Примечание: поскольку деяния являются практически идентичными, признаки преступления рассматриваются один раз. Если деяния отличаются, данная оценка делается отдельно по каждому эпизоду.
А) Признаки преступления:
- Деяние представляет собой активное человеческое поведение (сняли колеса с автомобиля, проникли в жилище и похитили колеса и иные запчасти).
- Деяние носит общественно-опасный характер, поскольку реально причинило имущественный вред собственникам.
-Деяние является противоправным, так как предусмотрено в ст. 158 УК как тайное хищение чужого имущества.
-Деяние носит виновный характер, преступление совершено умышленно.
- Деяние наказуемо, о чем свидетельствует санкция ч.2 и ч.3 ст. 158 УК.
Вывод: Деяние содержит все признаки преступления и потому является преступлением.
Б) классификация преступлений.
- по степени тяжести ч.2 ст. 158 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет и потому согласно ст. 15 УК является преступлением средней тяжести.
Санкция ч.3 ст. 158 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет и потому является тяжким преступлением.
- по форме вины: оба преступления умышленные
-по способу описания в законе – оба преступления простые
- по месту в УК РФ: оба преступления против собственности.
4. Далее приступаем к анализу составов преступлений. В нашем случае мы также даем одновременно анализ двух составов преступлений, поскольку они предусмотрены одной статьей. В иных случаях анализ проводится последовательно: сначала по одной статье, затем по другой.
А. Объект преступления.
Даем классификация объектов по вертикали:
Общий объект - общественные отношения, которые охраняются всем УК РФ. Они указаны в ч.1 ст. 2 УК и являются общими для всех составов преступлений, в том числе и для ст. 158 УК РФ: общественные отношения по охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ, мира и безопасности человечества.
Родовой объект – общественные отношения по охране экономики, экономические отношения.
Видовой объект – общественные отношения по охране собственности.
Групповых объектов в данной главе УК нет
Непосредственные объекты :
Основной непосредственный объект ст. 158 УК РФ – общественные отношения по охране чужой собственности.
Дополнительного объекта в ст. 158 УК нет
Факультативный объект: в ч.2 ст. 158 УК нет, в ч.3 ст. 158 УК – общественные отношения по охране неприкосновенности жилища.
При совершении преступлений и в том, и в другом случае пострадала чужая собственность. При совершении второй кражи пострадала неприкосновенность жилища, поскольку кража была совершена с проникновением в жилище.
Вывод: Объекты преступлений совпадают с объектами состава преступления, предусмотренного ч.2 и ч.3 ст. 158 УК.
Предмет преступления: автомобильные колеса и иные запасные части от автомобиля, принадлежащие потерпевшим.
Предмет состава преступления – чужое имущество.
Вывод: Предмет преступления совпадает с предметом состава преступления.
Потерпевшие от преступления в составе ст. 158 УК не описаны и потому юридического значения не имеют.
Б). Объективная сторона
Объективная сторона состава преступления в ст. 158 УК описана как тайное хищение чужого имущества, то есть противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику.
Состав преступления материальный.
К числу обязательных признаков объективной стороны относятся:
Преступное деяние в виде действия – изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу. При совершении преступлений лицо действовали активно: сняли колеса с автомобиля, похитили их, проникли в дом, изъяли колеса и запчасти. Похищенное обратили в свою пользу.
Преступные последствия в виде причинения потерпевшим имущественного ущерба: в первом случае на сумму 12 тыс. руб., во втором – на 36 тыс. рублей.
Последствия материальные, имущественный ущерб, прямой реальный ущерб.
При определенных обстоятельствах данные последствия могут быть квалифицирующими. В ч.2 ст. 158 УК предусмотрен такой признак как причинение значительного имущественного ущерба потерпевшему гражданину. Если имущественное положение потерпевших позволит признать этот ущерб значительным, то будет вменяться этот квалифицирующих признак. Если нет, по признак вменяться не будет. При квалификации мы исходили из того, что ущерб значительным не является .
Причинно-следственная связь между преступным деянием и преступными последствиями очевидна, поэтому подробно не анализируется.
Обязательным признаком кражи является также тайный способ совершения хищения. По условиям задачи изъятие имущества было совершено тайно, ночью, в отсутствии свидетелей.
В ч.3 ст. 158 УК в качестве квалифицирующего признака указан еще один способ: с проникновением в жилище. Во второй краже этот способ имел место. Поскольку виновные проникли в частный дом и совершили изъятие имущества именно из помещений, находящихся в доме.
Иные факультативные признаки объективной стороны юридического значения в данном случае не имеют.
Вывод: объективная сторона преступлений совпадает с объективной стороной составов преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ.
В). субъект преступления.
Согласно ст. 20 УК субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста. Свалов и Сидоров являются вменяемыми. Согласно ст. 20 УК по ст. 158 УК уголовная ответственность наступает с 14 лет. По всей очевидности (поскольку иное не указано в задаче) лица достигли 14-летнего возраста. Субъект по ст. 158 УК общий.
Вывод: Субъекты преступления отвечают признакам субъекта состава преступления, указанного в ст. 158 УК.
Г). субъективная сторона
Обязательным признаком субъективной стороны преступления является вина. Кража- это умышленное преступление. Оно совершается с прямым умыслом. Даем характеристику содержания прямого умысла:
- Лица осознавали фактические признаки совершаемого преступления - они осознавали, что изымают чужое, не принадлежащее им имущество, и присваивают его.
- Субъекты осознавали общественную опасность совершаемого деяния – что они посягают на чужую собственность и причиняют вред собственникам
-Субъекты предвидели наступление преступных последствий в виде причинения имущественного вреда
- Субъекты желали наступления преступных последствий своего поведения.
Кроме вины, в поведении виновных есть корыстная цель – стремление обогатиться за счет изъятого имущества. Цель носит обязательный характер.
Вывод: субъективная сторона совершенных преступлений совпадает с субъективной стороной состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК.
Вывод по составу: Таким образов, в поведении виновных содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ
Классификация составов:
- По конструкции состава : кража –это материальный состав, поскольку в качестве обязательного признака указаны преступные последствия.
- По степени тяжести: ч.2 ст. 158 УК – это квалифицированный состава, ч.3 ст. 158 УК – это особо квалифицированный состав.
- По способу описания в законе : простые составы.
Общий вывод: В поведении Свалова и Сидорова есть все признаки преступления и все признаки состава преступления. В этой связи они подлежат уголовной ответственности по ч.2 ст. 158 УК и ч.3 ст. 158 УК РФ.
5.Определяем стадию преступной деятельности.
Оба преступления являются оконченными:
Признаки оконченного преступления:
Кража – это материальный состав преступления, который окончен с момента наступления указанных в законе последствий. Поскольку по условиям задачи преступные последствия наступили, и все признаки оконченного преступления имеют место, то признаем обе кражи оконченным преступлением.
Оконченное преступление квалифицируется по статьям Особенной части без ссылки на статью 30 УК.
6.Преступление совершено в соучастии, потому рассматриваем вопросы соучастия и их влияние на квалификацию.
А. Признаки соучастия:
Количественный признак – в преступлении принимают участие 2 человека, она они вменяемы и достигли возраста уголовной ответственности, стало быть, оба являются субъектами уголовного права.
Качественный объективный признак: преступление совершено совместными усилиями преступников. Каждый из них внес свой вклад в совершение преступления, для всех наступил общий преступный результат в виде причинение вреда собственникам имущества, между поведением каждого соучастника и наступившим преступным результатом есть причинно- следственная связь.
Качественный субъективный признак: кража – это умышленное преступление. Каждый из участников умышленно и сознательно принимал участие в совершении преступлений. Их действия носили согласованный характер.
Вывод: Имеют место все признаки соучастия и следует признать, что преступления совершены в соучастии.
Б) определяем вид соучастника.
Оба лица действовали как исполнители, поскольку оба выполняли объективную сторону кражи: снимали колеса с автомашины, перевозили их на автомашине, проникали в дом, изымали колеса и запчасти из дома.
В) определяем форму соучастия:
Поскольку все участники преступления выполняли роль исполнителей, имеет место соисполнительство, при котором все соучастники несут ответственность по статье особенной части без ссылки на ст. 33 УК.
Г) определяем вид соучастия:
По условиям задачи преступники образуют группу лиц по предварительному сговору, поскольку договоренность между ним возникла до совершения краж. Если в процессе расследования дела будет установлено, что умысел у преступников был сразу на совершение нескольких преступлений, то тогда группа будет организованной и устойчивой. Если же признаков организованности и устойчивости у группы не было установлено, то группа будет элементарная. Поскольку по условиям задачи относительно устойчивости ничего не сказано, то мы исходим из того, что группа не была организованной.
Если группа будет признака организованной, то квалификация меняется: обе кражи будут квалифицироваться по п. «а» ч.4 ст. 158 УК. Если группа не будет признана организованной, то тогда вменяется квалифицирующий признак , указанный в п. «а» ч.2 ст. 158 УК.
Г) специальных вопросов ответственности за соучастие по условиям задачи не усматривается.
А). В условиях задачи усматриваются признаки множественности:
- единство субъекта, поскольку оба преступления совершены одними и теми же субъектами,
-совершение двух правонарушений,
- оба правонарушения являются уголовно-наказуемыми преступлениями,
- каждый из эпизодов преступной деятельности образует самостоятельный состав преступления, предусмотренный ст. 158 УК,
- оба эпизода кражи сохранили свое юридическое значение.
-по делу не усматривается процессуальных препятствий для производства по делу.
Б) Вид множественности – совокупность преступлений, поскольку ни за одно из совершенных преступлений лица еще не были осуждены и будут одновременно привлекаться к уголовной ответственности. Вид совокупности – реальная, поскольку преступления совершены разными действиями и с промежутком времени.
Каждый эпизод кражи при реальной совокупности будет квалифицироваться самостоятельно.
Вывод. С учетом сказанного действия виновных будут квалифицироваться:
По первому эпизоду : п. «а»ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
По второму эпизоду : по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Далее обсуждаются вопросы освобождения от ответственности, назначения наказания, возможного освобождения от наказания.
Признаков деятельного раскаяния в поведении виновных нет. Единственное основание, которое может возникнуть по данному делу – это примирение с потерпевшими.
Поэтому рассматриваем возможность освобождения субъектов от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим
Согласно ст. 76 УК основанием для такого освобождения является совокупность следующих признаков:
- совершение преступлений небольшой или средней тяжести. Ч.2 ст. 158 УК относится к категории преступлений средней тяжести, потому отвечает данному признаку. Ч. 3 ст. 158 УК - тяжкое преступление и потому под данный вид освобождения не попадает.
-совершение преступления впервые.
Первый эпизод кражи – это преступление, совершенное впервые. Второй эпизод уже данному признаку не отвечает. Формально первый эпизод кражи также соответствует закону.
-заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Для этого преступники должны либо вернуть похищенные колеса в натуральном виде, либо возместить ущерб в денежном выражении.
-примирение с потерпевшим. В этом случае от потерпевшего должно поступить заявление следователю о состоявшемся примирении.
В том случае, если по делу будут установлены все эти признаки, то по первому эпизоду кражи применение освобождения на основании ст.76 УК в принципе возможно. Однако данный вид освобождения является правом, а не обязанностью правоохранительных органов, то с учетом повторного совершения аналогичного преступления через короткий промежуток времени полагаю нецелесообразным применение освобождения от уголовной ответственности.
Примечание: правоприменители по уголовным делам имеют определенную процессуальную самостоятельность. Поэтому иной следователь может принять и иное решение по вопросу освобождения. Другой разговор, что начальник следственного подразделения или прокурор тоже могут иметь другую позицию по делу. Поэтому при принятии решения студент должен взять на себя ответственность за выбор в том случае. если закон предоставляет такую возможность выбора.
Поскольку освобождение от уголовной ответственности в ходе предварительного следствия применено не было, далее дело переходит в стадию судебного разбирательства. При вынесении обвинительного приговора возникает вопрос назначения наказания.
10. Назначение наказания.
При назначении наказания суд должен будет избрать осужденным меру наказания, то есть выбрать вид наказания из числа нескольких альтернативных, размер данного наказания, и порядок его отбывания.
Кроме того, суд должен назначить наказание по совокупности преступлений по правилам, установленным ст. 69 УК РФ.
Согласно ст. 69 УК суд отдельно назначает наказание за каждое из совершенных преступлений. Для этого суд должен
применяем общие начала назначения наказания:
- назначаем наказание в пределах санкции статей особенной части.
2. Кража, совершенная:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
в) с причинением значительного ущерба гражданину;
г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
3. Кража, совершенная:
а) с незаконным проникновением в жилище;
б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;
в) в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
Из этих санкций и будем исходить при назначении наказания.
- Согласно ст. 60 УК суд при назначении наказания должен учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отягчающие и смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Поскольку в условиях задачи достаточно данных для решения этих вопросов нет, студент может либо их дописать, либо сделать оговорку, что он ими не располагает.
В нашем случае исходим из второго варианта и назначаем наказание согласно судейскому усмотрению. Поскольку лица выполняли одинаковую юридическую роль и причинили общий вред, то наказание у них будет одинаковое.
По ч.2 ст. 158 УК назначаем 1 год лишения свободы .
По ч. 3 ст. 158 УК назначаем 2 года лишения свободы.
Поскольку одно из преступлений является тяжким, то возникает совокупность приговоров, указанная в ч.3 ст. 69 УК. При этой совокупности преступлений окончательное наказание может назначаться либо методом полного, либо методом частичного сложения. При полном сложении наказание будет в виде 3 лет лишения свободы, при частичном – 2 года и 6 месяцев лишения свободы. Максимально возможный срок при полном сложении составляет 6 лет+ 6\2= 9 лет.
Таким образом, окончательно за две совершенные кражи методом полного сложения назначаем 3 года лишения свободы.
Далее нам следует определить вид исправительного учреждения, в котором лицо должно будет отбывать наказания .
Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшие наказание в виде лишения свободы, назначается колония общего режима.
Вывод: Признать Свалова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы
Признать его же виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК и назначить ему наказании в виде 2 лет лишения свободы.
По совокупности преступлений согласно ст. 69 УК назначить окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Сидорова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы
Признать его же виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК и назначить ему наказании в виде 2 лет лишения свободы.
По совокупности преступлений согласно ст. 69 УК назначить окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим по общему правилу заканчивается решение казуса. Вопросы освобождения от наказания решаются в том случае, если перед студентом ставится такой вопрос.
